《书摘》是好的，好在让读者看到原著的一部分原貌。鲁迅著《中国小说史略》，写法的一大特点，就是在评述原著特色的时候，一定摘录原著的相关部分，也就是“书摘”，给出自己见解的证据，由读者对照、比较、鉴别。据说好的书评是让读者读了以后，想去阅读原著；我以为非常中肯。
然而，“管窥之见”，毕
要了解一部作品，最好是读原著；要了解一个作家，最好是读他的全集――自然，这原著要是货真价实的“原装货”，而不是动过手脚故意隐瞒自欺欺人的东西。是的，读原著很难。一难在要有旺盛的求知欲；二难在要化更多的时间；三难在要有相应的学力，特别是外语的原著；四要破除人为的故障。这人为的故障，不是诚实的为了读者选编的“选本”，而是欺骗读者故意删节的“洁本”，或别有所图的“选本。这种“洁本”在我们中国，不但有明火执仗广为告知的“洁本”《金瓶梅》，也有故意扣押欺瞒读者的《鲁迅译文集》，他就把鲁迅翻译的《亚历山大・勃洛克》驱逐，原因呢，是因为原作是托洛茨基。还有就是经过“编”“审”抽掉、删节的书籍。这种书如果只有一个版本，读者是不得而知的；万一作者有幸出了两个版本，如朱正先生的《一九五七年的夏天》和《两家争鸣》，有了比较，麒麟皮包裹的马脚就一览无余了。
最后，我以为人生一世，如果读书，职业的或爱好的，最好能够读一两本原典。原典者，原著中的经典之作也。原典是在文化的基础上富有原创性的著作；是一个民族某一时代的经典。思想方面如先秦的诸子，特别是《老子》、《论语》、《庄子》，现代，这是我个人的偏爱如《鲁迅全集》，别的方面，自然还有各自堪称原典的著作，如史学中的《史记》。她的基础性，原创性，在养成人们的根本特质方面的广泛性和持久性，使她成为“基础读本”，不可不读。
我们的原典，是由汉字记载的。由于汉字在历史长河中的不断变迁，特别是现代废文言、兴白话已经一百年，五十岁以降的人阅读文言文已经十分困难，因此阅读古代原典必须依靠注释，依靠翻译。读注释，读翻译，还是必须读原典的原文；以原文为基础为主体，参照注释和翻译来自己比较，自己思索。古代原典的注释数以百计或千计，真所谓汗牛充栋。怎么办？还是只有比较。“比较是医治受骗的好方子”。最近李零教授出版了他的《我读〈论语〉》，由于书名用了一个《丧家狗》，这就捅了马蜂窝了，竟然闹得佛反盈天，骂声四起。其实，李零是太爱惜孔子了。他不忍孔子被人当作偶像，当作符号，名为“圣人”，其实是“敲门砖”。我是爱读鲁迅的，因此也认真读孔子和他的《论语》。《十三经注疏》中的《论语注疏》，《诸子集成》中的《论语正义》，杨伯峻的《论语译注》，最近出版的钱穆的《论语新解》和李泽厚的《论语今读》，特别是北京大学哲学系和工农兵学员的《论语批注》，我都拜读过。孔子的核心思想是“仁”；孔子对人的分类是“君子”与“小人”以及视同“小人”的“女子”；孔子的“道”是“忠恕”；孔子的“德”是“孝”；孔子的“政”是“君君臣臣父父子子”，我们不妨就用这几个“关键词”对比以上诸家的注释、翻译和解读，想想谁更接近原典吧？我说李零太爱惜孔子，希望“还原”一个真孔子，请比较读读李零对于《论语・先进》第二十六节的解读吧，要不是限于篇幅，我真想抄录出来，他是那样理性而又充满感情的体会孔子的思想、心情和抱负啊。就是对于“丧家狗”三字的解读，重点也不在孔子自己承认的失落；而把孔子看作是怀抱“安定天下百姓”的理想，却无可奈何的知识分子。这是对孔子的不敬呢，还是真心实意的敬佩？
二○○七年七月十一日
王得后，谱名德厚。一九五七年毕业于北京师范大学中文系。一九七六年后为专业鲁迅研究者。现为退休老人。专著有《〈两地书〉研究》，《鲁迅与中国文化精神》，《鲁迅新解》，《〈呐喊〉导读》，《鲁迅教我》。杂文有《人海语丝》，《世纪末杂言》。
 |
